Håndteringen Med Aksjeopsjoner In Corporate Oppkjøp

Utvalgte skatteproblemer og muligheter i bedriftsoppkjøp og kombinasjoner Canada 21 februar 2012 Mens bedriftsavtaler og transaksjoner ikke skal drives utelukkende av skatteimplikasjoner, kan skattemessige hensyn spille en viktig rolle i vurderingen av forretningsforslag og fastslå den mest effektive bedriftsstrukturen og kjøretøyet. Tid og rom forbyder en detaljert eller uttømmende diskusjon i dette papiret om hva som er uendelig komplekse problemer. Dette dokumentet er ment å markere visse skattemessige aspekter som kan være av interesse for junior juridiske rådgivere, advokater eller andre juridiske fagfolk som jobber med avtaler og transaksjoner. Det er ikke teknisk og det er begrenset referanse til lovbestemte referanser. Alle slike lovbestemte referanser gjelder bestemmelser i inntektsskatteloven (Canada) (ldquoTax Actrdquo). I. KJØP OG SALG AV AKSJER AV EN KANADISK VIRKSOMHET Skattehensyn for selgere Dato for disposisjon av aksjene i et målkorporasjon (ldquo Target rdquo) bestemmer det året hvor en gevinst eller tap vil bli rapportert ved å selge aksjonær eller aksjonærer (den ldquo selgeren rdquo). Dato for disposisjon vil i alminnelighet være datoen da det gode eierskapet til aksjene er anskaffet av kjøperen (den ldquo kjøperen rdquo), ikke datoen for gjennomføring av kjøps - og salgsavtalen. Hvis det foreligger en betingelse for å bli oppfylt, vil det gunstige eierskapet generelt ikke overføres til betingelsen er oppfylt. Selv om inngåelse av kjøps - og salgsavtalen generelt ikke vil utløse en disposisjon av aksjene, kan det være andre skattemessige konsekvenser. For eksempel, hvis et offentlig selskap eller en ikke-hjemmehørende person har rett under kjøps - og salgsavtalen om å erverve mer enn 50 av de stemmeberettigede aksjene i et kanadisk kontrollert privat selskap (en ldquoCCPCrdquo), vil Target slutte å være en CCPC på det tidspunkt kjøp og salg avtale er inngått. Det vil bli en ansatt skatteårsskifte umiddelbart før tapet av CCPC-status. Gjenvinningens art ved salg av aksjer Med mindre det foreligger en ldquorolloverrdquo-bestemmelse, blir selgeren skattepliktig på enhver gevinst realisert ved disposisjonen av aksjene. Generelt vil gevinsten ved salg av aksjer i Target være en gevinst, med mindre selgeren er i handel med eller handel med verdipapirer, og salget er i løpet av denne virksomheten, eller salget er en transaksjon som anses å være en ldquoadventure i naturen av traderdquo. Kapitalgevinsten vil være overskudd av kjøpesummen over ldquoadjusted cost baserdquo til selgeren av de solgte aksjene. Den justerte kostnadsbasen er vanligvis hva selger betalte for å erverve aksjene, med forbehold om visse justeringer. Selgeren vil kunne redusere en gevinster med mengden av rimelige utgifter og kostnader ved å gjøre disposisjonen. Dersom en realisasjonsgevinst realiseres ved salg av aksjene i Target, vil selgeren inkludere halvparten av kapitalgevinsten i inntekt (den ldquotaxable capital gainrdquo) for salgsåret. Hvis selger har tap i det året eller tap som overføres fra et tidligere år, kan tapene bli brukt for å redusere eller eliminere realisasjonsgevinsten. Innløsningsavsetninger kan gjelde hvor hele eller deler av kjøpesummen er mottatt i form av kjøpereaksjer. Generelt er effekten av en overdragelse å anse disposisjonen for å være på Selgerrsquos korrigerte kostnadsgrunnlag av aksjene (og aksjekvoten mottatt på børsen vil ha samme justerte kostnadsgrunnlag), noe som resulterer i en utsatt skatt før aksjene mottatt på utvekslingen er avhendet. Kapitalavkastning på Small Business Corporation-aksjer Hvis målet er en CCPC som bruker alle eller i det vesentlige alle (90 eller flere) av sine eiendeler i å drive en aktiv virksomhet i Canada, og visse betingelser ble oppfylt i løpet av en toårsperiode før disposisjonen, aksjene kan være berettiget til kapitalgevinsten unntak for ldquoqualified småbedrift aksjer sharesrdquo. Opptil 750 000 av en gevinst på disposisjon vil bli skjermet fra skatt. Dersom en vesentlig del av kjøpesummen betales etter utgangen av året hvor disposisjonen finner sted, kan selger utsette betalende skatt på realisasjonsgevinsten på utsatt del av kjøpesummen ved å kreve en reserve for den del som skal betales etter årets slutt. En reserve trukket på ett år blir tilbakeført inntekt det følgende året. En annen reserve kan trekkes fra det følgende året, basert på beløp som ikke skal betales før etter slutten av det året. Reservemekanismen gjør det mulig å utsettes over en periode på opptil fem år (inkludert salgstidspunktet). Hvis det er betydelig ufordelt beholdt inntjening og Selger er et selskap, kan det være mulig for Selger å ta disse beholdte inntekter ut av måletaket på skattefritt basis før salget av aksjene som ldquosafe inntektsutbytte. Siden verdien vil bli tatt ut av Target, vil kjøpesummen på aksjene og dermed realisasjonsgevinsten realisert ved salg av disse aksjene bli redusert. En annen mulig strategi er å øke oppgitt kapital, noe som resulterer i et estimert utbytte som vil øke aksjepostens justerte kostnadsgrunnlag og dermed redusere realisasjonsgevinsten realisert av Selger. Denne typen planlegging er avhengig av skattefri behandling av inter-corporate dividends. Det bør ikke gjennomføres uten sofistikert skatterådgivning, da det er mulige skattefeller for uønskede, restriksjoner på utbyttet (eller ansett utbytte) som kan betales, og en ekstremt kompleks anti-unngåelsesregel som kan gjelde for å beskatte utbytte (eller ansett utbytte) som en gevinst. Restriktivt pakter Ikke-konkurransebetalinger Kjøperen kan kreve en pakt etter avtale om kjøp og salg at selgeren ikke vil konkurrere i samme virksomhet som Target eller Kjøper og Purchaserrsquos tilknyttede selskaper i en viss tidsperiode innenfor et bestemt geografisk område. Som en følge av rettsavgjørelser som fastslår at visse ikke-konkurransebetalinger ble mottatt skattefri av aksjonærer, ble foreslått endringer innført i § 56.4 i skattelovgivningen som fastsetter at alle beløp som mottas eller mottas for en restriktiv pakt er fullt skattepliktig som inntekt. Selv om disse foreslåtte endringene fortsatt er underlagt revisjoner siden de ble introdusert (senest i juli 2010) og ennå ikke har blitt vedtatt, vil de, når de er vedtatt, søke retroaktivt på restriktive paktinnbetalinger mottatt etter 7. oktober 2003. Det er Noen unntak for ikke-konkurransekonvensjoner i forbindelse med salg av aksjer eller eiendeler. Betingelsene for unntakene er begrensede og komplekse. Det er generelt lettere å håndtere disse reglene, hvis ikke noe av kjøpesummen er allokert til en ikke-konkurransekonvensjon av selgeren, og alle inntekter behandles som fortjeneste ved salg av aksjer og eventuelle gevinster behandles kapitalgevinster. Det er fare for at CRA kunne anvende § 68 i skatteloven å omfordele et beløp ut av provenuet mottatt av selgeren som med rimelighet kan anses som vederlag for konkurransekonvensjonen. Dette beløpet vil bli beskattet som inntekt fra selgeren. Det er imidlertid et unntak i skattelovens paragraf 68 (c) som forbyr CRA fra omfordeling av inntekter dersom: Ingen inntekt mottas eller mottas for å gi pakt forbuddet er gitt av selgeren til en armrsquos lengde Kjøper det er en selgerens forpliktelse til ikke å levere eiendom eller tjenester i konkurranse med kjøperen eller en person knyttet til kjøperen, og det er rimelig å konkludere at pakt er en integrert del av en skriftlig avtale som selgeren disponerer over eiendeler eller aksjer til kjøperen for verdifullt overveiende pakt er gitt for å opprettholde eller bevare den rettferdige markedsverdi av Sellerrsquos eiendeler eller aksjer disponert til Kjøperen og visse bestemmelser i skatteloven som omhandler overdragelse av aksjer til et selskap eller et partnerskap eller innløsninger eller et kjøp for Oppsigelse av aksjer av et selskap gjelder ikke for disposisjonen. Hvis kjøperen av kommersielle grunner insisterer på at et faktisk beløp blir spesifikt tildelt ikke-konkurransekontrakter i kjøps - og salgsavtalen, må det tas hensyn til om noen andre andre av de strenge og komplekse avlastningsregler i kapittel 56.4 ville gjelde for å behandle dette beløpet som ekstra fortjeneste av disposisjon i stedet for inntekt fra selger. Disse reglene krever generelt felles valg av selger og kjøperen skal utarbeides og senere arkiveres når disse reglene er vedtatt. For en ansatt vil beløp mottatt eller mottatt av arbeidstaker for en restriktiv konvensjon bli inkludert i sysselsettingsinntekt og det foreligger ikke fritak eller annen lettelse. For å minimere risikoen for uventede skattemessige konsekvenser, bør de restriktive avtalenes regler bli vurdert av en skattemessig hver gang en restriktiv konvensjon er gitt i løpet av en eiendel eller et aksjesalg eller på annen måte. Skattehensyn for ikke-residente selgere En ikke-hjemmehørende selger vil ikke bli skattlagt på realisasjonsgevinster realisert ved salg av aksjer i et kanadisk selskap, med mindre aksjene er ldquotaxable canadian propertyrdquo. Som følge av endringer i skatteloven i 2010 er offentlige og private aksjeselskaper generelt ikke ldquotaxable kanadiske eiendomsdokumenter, med mindre mer enn 50 av deres verdi er (eller har vært i de foregående 60 måneder) avledet fra fast eiendom eller visse andre kanadiske eiendommer . Hvis aksjene er ldquotaxable kanadiske eiendomsretten, vil den ikke-residente selgeren måtte skaffe et clearingsbevis (vanligvis referert til som en ldquosection 116 clearance certificateaterquo) fra CRA og gi sertifikatet til kjøperen ved lukning. Ellers er kjøperen ansvarlig for skatt tilsvarende 25 av hele kjøpesummen på aksjene. For å få klareringsbeviset, vil ikke-hjemmehørende selger generelt måtte betale CRA 25 av en gevinst som ville bli realisert ved salg av aksjene. Når en ikke-hjemmehørende gir en restriktiv pakt, er det en kildeskatt på beløp som er betalt eller kreditert den ikke-hjemmehørende for konkurransebetaling. Skattemessige hensyn for innkjøpere, som fratrer skatt hvis selger er ikke bosatt Kjøperen må gjøre rimelige henvendelser for å forsikre seg om at selgeren ikke er en ikke-hjemmehørende i Canada, og aksjene er ikke ldquotaxable canadian propertyrdquo. Hvis selgeren er en ikke-hjemmehørende i Canada og det er usikkerhet om aksjene kan være ldquotaxable kanadiske eiendommer eller ikke, vil kjøperen kreve at selgeren søker om og oppnå et godkjenningsavsnitt for 116 og leverer det til kjøperen ved å lukke . Hvis ikke-hjemmehørende selger ikke er i stand til å levere sertifikatet ved avslutning, vil kjøperen beholde 25 av kjøpesummen. Det tilbakeholdte beløpet er pålagt å bli tilbakebetalt av Kjøperen til CRA innen den 30. dagen i måneden som følger oppkjøpsmåneden dersom det ikke er oppnådd en del 116-godkjenningsattest før denne betalingsdagen. Hvis prosessen i seksjonen 116-godkjenningsattestet er forsinket på grunn av en tilbakebetaling ved CRA, vil CRA generelt gi et komfortbrev som tillater kjøperen og selgeren å godta at det tilbakeholdte beløpet vil bli holdt i deponering og ikke overført med mindre og til Kjøperen anbefales å gjøre av CRA. Dersom det foreligger en restriktiv overenskomst gitt av selger eller annen person, vil kjøperen bli pålagt å holde tilbake og overdra 25 kildeskatt fra beløpet som er betalt eller kreditert for den restriktive pakt. Dette kravet kan gjelde selv om kjøperen selv er en ikke-hjemmehørende i Canada. Oppkjøp av kontroll av målet Et oppkjøp av kontroll av målet vil skje dersom en person eller en gruppe personer kjøper over 50 av de stemmeberettigede aksjene i et selskap. Bestemmelsen er ikke bare en matematisk øvelse, og det er nødvendig å se på både direkte og indirekte kontroll, så vel som den ultimate kontrollen av et morselskap. Det er også nødvendig å gjennomgå aksjonæravtaler og eventuelle forhold knyttet til retten til å velge flertallet av styremedlemmene. Det er også bestemmelser i skatteloven som antatt at kontrollen skal oppkjøpes under visse omstendigheter. Generelt er de viktigste skattemessige konsekvensene av et oppkjøp av kontroll over målet: (1) et ansatt årsskifte umiddelbart før tidspunktet for oppkjøpet av kontroll og (2) virkningen på Targetrsquos skattattributter, særlig tap som kan ellers være tilgjengelig for å bli overført etter kjøp av Target og brukes til å kompensere fremtidige inntekter eller kapitalgevinster. Ved oppkjøp av kontroll faller verdifall og tap på eiendom, og bruk av forretningstap (ikke-kapital tap) er begrenset. Tap fra en bedrift kan bare fratrekkes i fremtiden fra inntekt fra samme virksomhet. Hvis for eksempel Target påløper tap i drift av en produksjonsvirksomhet, kan disse tapene ikke trekkes av Target etter oppkjøp av kontroll unntatt inntekt opptjent fra samme produksjonsvirksomhet. Følgelig, hvis Target er kjøpt for sine tap og det er et oppkjøp av kontroll, kan tapene ikke være tilgjengelige for bruk etter avslutning. Etter oppkjøp ldquoBumprdquo av justert kostnadsbase av aksjer Hvis det ikke er noen ldquorolloverrdquo, vil kjøperen ha en justert kostnadsbase for de kjøpte aksjene i Target som er lik kjøpesummen pluss de kostnader som kjøperen har pålagt i forbindelse med kjøp av aksjene. Den korrigerte kostnadsgrunnlaget for disse aksjene kan være betydelig høyere enn den korrigerte kostnadsgrunnlaget for eiendelene eid av Target. En kanadisk hjemmehørende bedriftskjøper som eier 90 av flere aksjer i aksjeselskapet kan være i stand til å øke den justerte kostnadsbasen av visse typer eiendeler som Target holder til den høyere justerte kostnadsgrunnlaget for de kjøpte aksjene (dette refereres ofte til som en etterkjøp ldquobumprdquo). Den korrigerte kostnadsgrunnlaget for de underliggende eiendelene kan ikke økes utover den justerte kostnadsgrunnlaget for Target-aksjene eller den virkelige markedsverdien av disse eiendelene på det tidspunktet Kjøperen overtok kontrollen over Target. Bumpen oppnås ved å avvikle målet eller foreta en vertikal sammenkjøp av kjøperen og målet slik at kjøperen da holder de underliggende eiendelene direkte. De typer eiendeler som er kvalifisert for ldquobumprdquo er kapitaleiendommer som land eller aksjer i et datterselskap av Target. Det er komplekse regler som må vurderes nøye for å avgjøre om det er noen transaksjoner før eller etter salget som ville gjelde for å nekte ldquobumprdquo i justert kostnadsbase. Skattehensyn for ikke-residente innkjøpere Kanadisk oppkjøpskøretøy En ikke-hjemmehørende kan kjøpe aksjene til den kanadiske Target direkte. Den ikke-hjemmehørende kjøperen vil ha en justert kostnadsgrunnlag for de aksjene som er lik kjøpesummen, men den oppgitte kapital - og skatteinnbetalte kapitalen forblir den historiske kapitalverdien av disse aksjene. Skatt på innbetalt kapital er et meget viktig attributt fordi det generelt kan returneres til aksjonærene skattefrie. Hvis den opptjente kapitalen til målet er vesentlig lavere enn kjøpesummen betalt for sine aksjer (som vanligvis er tilfelle), bør oppkjøpet gjøres gjennom et kanadisk datterselskap som er innlemmet spesielt for å gjøre oppkjøpet (en ldquo AcquisitionCo rdquo ). De primære skattefordelene ved bruk av AcquisitionCo er som følger. Kjøpesummen betalt for Target-aksjene kan returneres uten kanadisk skatt til den ikke-hjemmehørende ved tilbakebetaling av den innbetalte kapitalen til aksjene i AcquisitionCo. Den ikke-hjemmehørende ville inkludere AcqusitionCo og tegne aksjer med tegningsbeløp som er lik kjøpesummen til aksjene i Target. Den justerte kostnadsgrunnlaget og den opplyste kapitalbevisskapitalen til aksjene i AcquisitionCo vil være lik kjøpesummen til Target-aksjene. AcquisitionCo vil deretter bruke abonnementet til å kjøpe Target-aksjene. Etter overtakelse, kan den innbetalte kapitalen fra tid til annen bli distribuert av AcquisitionCo til sin ikke-hjemmehørende foreldre uten kanadisk skatt. En annen potensiell fordel er at den justerte kostnadsgrunnlaget for Target-aksjene kan være kvalifisert for en ldquobumprdquo opp til den justerte kostnadsgrunnlaget for aksjene i AcquisitionCo ved å avvikle eller samle opp AcquisitionCo og Target. Beløpet på eventuelle oppkjøpsgjeld påløpt av AcquisitionCo kan bli fradragsberettiget mot Targets driftsinntekter ved å samle Oppkjøpsko og Target. Hvis den ikke-hjemmehørende kjøpte Target-aksjene direkte gjennom gjeldsfinansiering, kan det være problemer med Canadarsquos ldquothin capitalizationrdquo regler (hvilken grensefradrag av interesse av Target dersom utestående gjeld til spesifiserte utenlandske personer overstiger 2 ganger egenkapitalen til det kanadiske datterselskapet). I tillegg kan rentekostnaden som ikke er hjemmehørende til sine kreditorer, ikke direkte tilpasses inntektene til Target. Hvis oppkjøpskassen lånt i stedet for å finansiere en del av kjøpesummen og deretter sammenfaller med Target, vil rentekostnaden generelt være fradragsberettiget mot driftsinntektene til det sammenslåtte selskapet. Å håndtere aksjeopsjoner i selskapets oppkjøp Dersom det foreligger utestående aksjeopsjoner av kanadiske ansatte i Target, er det generelt i beste grad alle parter å sikre den mest fordelaktige skattebehandlingen som er mulig for eierne i å håndtere sine opsjoner. Det er ofte tilfelle at opsjonshaverne vil fortsette å være ansatt i ledende stillinger i Target eller ved et selskap som skyldes en etter avslutning av sammenslåing av en annen enhet med Target. Hvis Target er en KKPC, blir skatt på ytelsen realisert ved utøvelse av opsjon av arbeidstaker utsatt inntil salg av arbeidstaker eller annen disposisjon av aksjen ervervet ved utøvelsen av dette alternativet. Dersom medarbeider har aksjen i minst to år, må ingen andre vilkår oppfylles for at arbeidstakeren skal dra nytte av et halvt fradrag (som resulterer i en effektiv skattesats som er den samme som for gevinster). Følgelig er det generelt ikke i beste interesse for CCPC opsjonshavere å utøve sine opsjoner og så umiddelbart selge de overtagne aksjene til kjøperen. Det kan vurderes å forlate opsjonene for aksjer i utestående mål eller gi mulighet for utveksling av opsjoner på grunnlag av overdragelse, jf. Skatteloven § 7 (1.4), for nye opsjoner til å erverve aksjer til kjøperen eller et tilknyttet selskap. Dersom visse betingelser er oppfylt, vil de nye opsjonene bli behandlet som om de var de gamle alternativene og utsatt skatt vil fortsette for opsjonshaverne, selv om kjøperen ikke er en CCPC. Hvis Target ikke er en KKPC, betales skatt av opsjonseierne på den fordelen realisert ved utøvelse av opsjon i året det utøves. Den fullstendige fordelen (differansen mellom utøvelseskursen og den virkelige markedsverdien av aksjen på tidspunktet for utøvelsen) er skattepliktig, med mindre visse betingelser er oppfylt. De fleste aksjeopsjoner av kanadiske offentlige selskaper, og mange private selskaper, er strukturert for å tilfredsstille krav som gir en opsjonshaver et halvt fradrag fra sysselsettingsytelsen som realiseres når opsjonen utøves. En av betingelsene for denne skattebehandlingen er at utøvelseskursen ikke må være mindre enn markedsverdien av den underliggende aksjen på tidspunktet opsjonen er gitt. Et annet krav er at de underliggende aksjene må være ldquoprescribed sharesrdquo på det tidspunktet opsjonen utøves (eller avhendes). Det er en lang liste over foreskrevne delregler som må oppfylles, og det er lett å utilsiktet og utilsiktet faller utenfor disse reglene i forbindelse med et oppkjøp av Target. Resultatet vil være et tap på gunstig skattemessig behandling for opsjonshaverne. For eksempel, hvis partene er enige om at direktørene i Target er forbudt fra å erklære eller betale utbytte før avsluttende (utbytteavslutning), kan dette være utenfor den foreskrevne delregelen at utbytte ikke kan begrenses til et maksimumsbeløp. Det akseptable alternativet er å sørge for at ingen utbytte kan deklareres uten samtykke fra kjøperen. Andre problemer oppstår med tidspunktet for utøvelsen (eller disposisjonen) av opsjonene som må skje før kontrollen av målet er anskaffet (dvs. før mer enn 50 av aksjene er tatt opp av kjøperen) for å holde seg innenfor de foreskrevne delregler . Generelt vil halvavdraget være tilgjengelig for ansatte for den fordel som realiseres ved utbetaling av opsjonene fra Target, forutsatt at (i) arbeidstakeren handler på armrsquos lengde med målet (ii) aksjene ville ha vært foreskrevne aksjer hvis de hadde blitt utstedt på det tidspunktet de ansatte disponerer over opsjonene (iii) utøvelseskursen er ikke mindre enn den virkelige markedsverdien av aksjene ved opsjonen og (iv) målet gjør et valg ikke for å trekke kontantbetalingen ved å sjekke en boks på T4-slipen utstedt til ansatt for året, blir opsjonene utbetalt. Generelt vil et aksjeselskap kunne ta fradrag for kontantbetalingen det gjør på utbetaling av opsjoner som en anskaffelseskost, hvis selskapet ikke merket boksen på T4-slip (selv om dette ville resultere i en fornektelse av halvdelen fradrag til arbeidstaker på nytt ved kontant ut av opsjonene). I sammenheng med et oppkjøp av Target har domstolene imidlertid fastslått at kontanter som er betalt for å eliminere opsjoner, ikke er fradragsberettiget. Det er derfor ingen reell ulempe for selgeren eller kjøperen ved å merke boksen på T4-slipen og tillate de ansatte hvis opsjoner utbetales for å dra nytte av halv-fradrag dersom de ellers er tilgjengelige for dem. Kontantløs utøvelse av opsjoner Generelt skal de ansatte som har opsjoner, betale hele utøvelseskursen for å oppfylle vilkårene for halvdelen av aksjeopsjonen. En kontantløs utøvelse av opsjoner som opprettholder halvparten avdrag kan imidlertid oppnås ved å sørge for at kjøperen foretar et forskudd til opsjonsinnehaveren lik både kjøpesummen og kildeskatten som skal betales på den fordel som er realisert på tidspunktet for øvelsen . Kjøperen vil da betale disse beløpene til Target på vegne av opsjonshaveren. Målet utsteder deretter aksjene og overfører avgiften til mottakergeneral. Ved avslutning vil kjøperen kjøpe aksjene fra innehaveren og motregne beløpene avskrevet av kjøperen mot salgsgevinsten. II. CORPORATE REORGANISATIONS AND COMBINATIONS Ved gjennomføring av noen av de ulike selskapsreorganisasjonene og kombinasjonene som er oppsummert nedenfor, er det potensial for tekniske feil, ansett utbytte, dobbeltbeskatning og andre negative skattemessige konsekvenser, og de bør ikke gjennomføres uten faglig skatterådgivning. Skatteloven § 85 fastsetter en overføring av visse eiendeler eller aksjer som er kvalifisert til en skattbar kanadisk aksjeselskap (ldquotransfereerdquo) på skatte - eller overdragelsesbasis. Personen som overfører eiendommen (ldquotransferorrdquo) kan være en person, et selskap, en tillit, et partnerskap eller en ikke-hjemmehørende. Mottatt vederlag skal inneholde aksjer av overtakeren. Alt annet kalles ldquonon-share considerationrdquo eller ldquobootrdquo. ldquoBootrdquo som ikke overstiger den justerte kostnaden basecost mengden av overført eiendom vil ikke utløse en gevinst. Dette tillater generelt gjenoppretting av den opprinnelige investeringen uten skatt. Overflødig oppstart vil resultere i en gevinst realisert på transaksjonen. På en aksje for aksjeutveksling vil oppstart som overstiger den oppbetalte kapitalen i de overførte aksjene utløse et estimert utbytte. Overdrageren og overtakeren må foreta et fellesvalg i henhold til § 85 for at overføringen skal skje ved en valgt beløp som vil bli vurdert å være provenuet av eiendommen til overtakeren og kostnaden av eiendommen til overtakeren. Skatteloven fastsetter foreskrevne grenser for den valgte beløpet. Den valgte beløpet er vanligvis den korrigerte kostnaden basecost mengden av eiendommen, men kan ikke overstige propertyrsquos da rettferdig markedsverdi eller være mindre enn oppstart. Avhengig av det valgte beløpet kan det være en full overgang, delvis overgang eller full skattepliktig transaksjon. Seksjon 85 rollover er ofte brukt i aksje for aksjeutveksling, inkorporering av forretningsplanlegging av virksomhetsomorganisering av kapital og oppkjøp og disposisjoner. § 51 Konvertible eiendomsutvekslinger Skatteloven § 51 fastsetter en skattefordelte utveksling hvor aksjer av eller konvertibel gjeld fra et selskap utveksles for nyutstedte aksjer i samme selskap. § 51 gjelder ikke for utveksling mellom aksjonærer eller til utveksling av aksjer i et selskap for aksjer i et annet selskap. Bare aksjer i samme selskap kan mottas (ingen oppstart) og aksjene eller gjeldsbytte må være kapitaleiendom til innehaveren. Selskapet behøver ikke å være et kanadisk selskap (i motsetning til § 85), og disse reglene kan gjelde for utveksling av aksjer eller konvertibel gjeld til et ikke-hjemmehørende selskap. Det er ikke nødvendig at alle aksjene eller konvertibel gjeld holdt av innehaveren byttes ut. Dersom vilkårene i § 51 er oppfylt, anses innehaveren for ikke å ha bortkjøpt de omregnede aksjene eller gjelden, slik at det foreligger full overgang og ingen gevinst eller tap blir anerkjent. Kostnaden for de nye aksjene anses å være den samme som den korrigerte kostnadsgrunnlaget til innehaveren av overgivne aksjer eller konvertibel gjeld. Ingen valg må arkiveres. § 86 Omorganisering av kapital § 86 fastsetter en utsatt utveksling av aksjer i løpet av en omorganisering av kapitalen i et selskap. Aksjene må være kapitaleiendom til innehaveren. For å være aktuelt må innehaveren avhende alle aksjene i en bestemt klasse aksjer eid av innehaveren og motta eiendom som inkluderer andre nyutstedte aksjer i samme selskap. I motsetning til § 51 tillater § 86 at oppstart (ikke-andelskvittering) mottas. Til forskjell fra § 85 må det ikke innsettes valg dersom vilkårene i § 86 er oppfylt. På grunn av kravet om at utvekslingen skjer i løpet av en omorganisering av kapital, gjennomføres en seksjon 86-utveksling ved gjenstand for endring. Innehaveren anses å ha avhørt de gamle aksjene til utbytte som tilsvarer summen av kostnaden for nye aksjer og enhver oppstart som er mottatt av innehaveren. Kostnaden til skattebetaleren av de nye aksjene mottatt ved omorganiseringen vil være lik den justerte kostnadsgrunnlaget for de gamle aksjene minus den virkelige markedsverdien av en oppstart. Ingen valg må arkiveres. § 85.1 Aksje til børs § 85.1 fastsetter en utsatt utveksling av aksjer for egne aksjer i et annet selskap. Det gjelder generelt hvor aksjer i et bredt holdt kanadisk aksjeselskap utstedes til en skattyter i bytte for aksjer av enhver klasse av en annen armrsquos lengde canadisk selskap. Denne bestemmelsen er ofte avhengig av å gi en overgang for selgere av aksjer i forbindelse med overtakelsestilbud, aksjeutveksling i henhold til en plan for avtale og andre oppkjøp av aksjer i et målkorps i bytte for aksjer i et kanadisk kjøperselskap. Den primære forskjellen mellom § 85.1 og § 85 er at § 85 bare gjelder ved valg, mens § 85.1 ikke krever valg eller andre tiltak skal tas hvis vilkårene er oppfylt. Dette gjør vanligvis en del 85.1-overrulling foretrukket til § 85 når det er et stort antall selgeraksjonærer (for eksempel med et børsnotert målkorporasjon) som kjøper aksjer til kjøperen. En ulempe er at kun aksjer av kjøperen kan mottas på børsen. Hvis det er noen ldquobootrdquo. overgang under § 85.1 vil ikke fungere, og utvekslingen vil være en skattepliktig hendelse. Dersom vilkårene for § 85.1 er oppfylt, vil det bli en automatisk utsatt skatt for den selgerne aksjonæren. Hvis salgsaksjonæren rapporterer gevinst eller tap, vil ikke § 85.1 gjelde, og hele gevinsten eller tapet med hensyn til de avhendede aksjene blir innregnet. Det er et helt eller ingenting-forslag, selv om det under noen omstendigheter kan være mulig å splitte avtalen i mer enn en transaksjon for å oppnå en utsatt på en transaksjon og innregning av tap på den andre transaksjonen. Det faktum at enkelte aksjonærer rapporterer om utveksling av aksjer som en skattepliktig begivenhet, vil ikke påvirke de aksjonærene som utnytter den utsatte utvekslingen av sine aksjer i henhold til § 85.1. Hvis den korrigerte kostnadsgrunnlaget for målandeler er høyere enn innbetalt kapital, kan kjøperen ønske at store aksjonærer skal bruke § 85 i stedet for avsnitt 85.1 slik at kjøperen vil ha en høyere kostnadsgrunnlag for målandeler. Seksjon 85 gir også større fleksibilitet, da et utvalg av valgt beløp kan muliggjøre delvis overdragelse og oppstart kan mottas på skattefri basis opp til den justerte kostnadsgrunnlaget for aksjene. Amalgamering er en relativt enkel, men effektiv metode for å oppnå skatteplaneringsmål i mange forskjellige situasjoner. Hvis de nødvendige vilkårene er oppfylt, blir forgjengerselskapets eiendeler og forpliktelser eiendeler og forpliktelser til det sammenslåtte selskapet, og det er ikke behov for flere komplekse transportmidler. Amalgamert selskap kan beholde det føderale skattevirksomhetsnummeret som brukes til inntektsskatt, varer og tjenester, skatteharmonisert moms og lønn (ldquo BN rdquo) til en av forgjengerselskapene og generelt ikke trenger å skaffe seg en ny BN for det sammenslåtte selskapet. Skattelovens § 87 inneholder en rekke bestemmelser som gir overdragelse og videreføring av skatteattributter ved sammenslåing. For å kvalifisere for § 87: Det må være en fusjon av to eller flere skattepliktige kanadiske selskaper for å danne et sammensatt selskap. Alle eiendeler og forpliktelser til forgjengerkorporasjonene blir eiendelen og forpliktelsene til det sammenslåtte selskapet i kraft av fusjonen. All of the shareholders (except any predecessor corporation) that owned shares of any predecessor corporation immediately before the merger must receive shares of the amalgamated corporation on the amalgamation. Although section 87 provides that only shares (no boot) can be received on the amalgamation, CRA permits cash to be received by dissenting shareholders or for fractional shares. With the exception of those administrative concessions, care must be taken that there is no boot (such as rights to put shares to another person) as this could potentially disqualify the amalgamation for rollover treatment. If, on a squeeze-out amalgamation shareholders receive redeemable preferred shares that are redeemed immediately after the amalgamation, the CRA has taken the position that it will not consider this to disqualify the amalgamation. If all of the conditions of section 87 are met, the shareholders of the predecessor corporations will be deemed to have disposed of their shares of the predecessor corporations at their adjusted cost base immediately before the amalgamation (and acquire shares of the amalgamated corporation with the same adjusted cost base) resulting in a tax-deferred rollover. Year End and Effective Time of Amalgamation A taxation year of each predecessor corporation is deemed to have ended immediately before the time of the amalgamation. In general, the deemed year end will be at the end of the day before the date of the amalgamation. If, for example, the predecessors corporations have normal year ends of December 31 and the articles of amalgamation are filed with an effective date of January 1, then the deemed year ends will coincide with the predecessorrsquos normal year ends. If the articles of amalgamation were dated December 31, the deemed year ends as a consequence of the amalgamation would be on December 30. An amalgamation can, in some circumstances, result in an acquisition of control of one or more of the predecessor corporations and their subsidiaries resulting in a deemed year end immediately before the deemed year end resulting from the amalgamation. Tax implications of an acquisition of control include restrictions on the use of loss carryforwards and certain tax accounts following the acquisition of control. I work for a publicly traded company that was acquired by another publicly traded company. I also own shares of restricted stock units for my company. All of my shares are scheduled to vest far after the acquisition will be completed. What typically happens to unvested stock options restricted stock units during an acquisition Im guessinghoping that theyll be used to grant me to an equally valued amount of my new employers stock, with the same vesting date. There are a number of possible outcomes upon an acquisition. They include but are not limited to: 1) full vesting automatically upon an acquisition, 2) partial vesting upon an acquisition with provision for additional vesting upon termination following an acquisition, 3) partial vesting upon an acquisition with no provision for additional vesting upon termination following an acquisition. and 4) no vesting upon an acquisition with no provision for any acceleration post-acquisition. Regardless of that answer, I am still curious to hear from anyone else that has gone through this scenario and how it worked out for them, especially if it isnt one of the outcomes described in that article linked above. According the publicly filed Form 8-K document for the acquisition, Ill be getting a equitable amount of unvested stock with the same schedule. Great This is a great question. Ive participated in a deal like that as an employee, and I also know of friends and family who have been involved during a buyout. In short: The updated part of your question is correct: There is no single typical treatment. What happens to unvested restricted stock units (RSUs), unvested employee stock options, etc. varies from case to case. Furthermore, what exactly will happen in your case ought to have been described in the grant documentation which you (hopefully) received when you were issued restricted stock in the first place. Anyway, here are the two cases Ive seen happen before: Immediate vesting of all units . Immediate vesting is often the case with RSUs or options that are granted to executives or key employees. The grant documentation usually details the cases that will have immediate vesting. One of the cases is usually a Change inof Control (CIC or COC) provision, triggered in a buyout. Other immediate vesting cases may be when the key employee is terminated without cause, or dies. The terms vary, and are often negotiated by shrewd key employees. Conversion of the units to a new schedule. If anything is more typical of regular employee-level grants, I think this one would be. Generally, such RSU or option grants will be converted, at the deal price, to a new schedule with identical dates and vesting percentages, but a new number of units and dollar amount or strike price, usually so the end result would have been the same as before the deal. Im also curious if anybody else has been through a buyout, or knows anybody who has been through a buyout, and how they were treated. Thanks for the great answer. I dug up my grant docs, and the gist I get from it is that all the described outcomes (here in this question and in the agreement) are possible: a range from the not-so-fair, to the very-equitable, and to the windfall cases. I guess I have to wait and see, unfortunately, as I39m definitely not a C-level or quotkeyquot exec employee. ndash Mike Apr 20 10 at 16:25 Went through a buyout at a software company - they converted my stock options to the new company39s stock at the same schedule they were before. (And then offered us a new new-hire package and a retention bonus, just because they wanted to keep the employees around.) ndash fennec Apr 25 10 at 17:40 I worked for a small private tech company that was aquired by a larger publicly traded tech company. My shares were accelerated by 18 months, as written in the contract. I excercised those shares at a very low strike price (under 1) and was given an equal number of shares in the new company. Made about 300,000 pre tax. This was in 2000. (I love how the government considered us rich that year, but have never made that amount since) answered Mar 29 11 at 12:17 Your Answer 2017 Stack Exchange, IncAsset and Stock Deals A business combination can be effected as either an asset acquisition or a stock acquisition. Asset acquisition The acquirer buys some or all of the targets assetsliabilities directly from the seller. If all assets are acquired, the target is liquidated. Stock acquisition The acquirer buys the targets stock of from the selling shareholders. Note that in a stock sale, the sellers are the targets shareholders (which may be a corporate entity). In an asset sale, the seller is a corporate entity. So, the type of acquisition will determine who pays taxes on the transaction and the amount of taxes to be paid based on the tax rate applicable to the seller. Do not confuse the type of acquisition with the form of consideration. A buyer may use either cash or stock (or a combination thereof) as consideration in exchange for the assets or stock of the target. Asset Acquisitions In an asset sale, individually identified assets and liabilities of the seller are sold to the acquirer. The acquirer can choose (quotcherry pickquot) which specific assets and liabilities it wants to purchase, avoiding unwanted assets and liabilities for which it does not want to assume responsibility. The asset purchase agreement between the buyer and seller will list or describe and assign values to each asset (or liability) to be acquired, including every asset from office supplies to goodwill. Determining the fair value of each asset (or liability) acquired can be mechanically complex and expensive tedious valuations are costly and title transfer taxes must be paid on each asset transferred. Also, some assets, such as government contracts, may be difficult to transfer without the consent of business partners or regulators. If the assets to be acquired are not held in a separate legal entity, they must be purchased in an asset sale, rather than a stock sale, unless they can be organized into a separate legal entity prior to sale. Subsidiaries of consolidated companies are often organized as separate legal entities, whereas operating divisions are usually not. A major tax advantage to the acquirer of structuring a transaction as a taxable asset purchase is that the acquirer receives stepped-up tax basis in the targets net assets (assets minus liabilities). This means that the acquired net assets are written up (or down) from their carrying values on the sellers tax balance sheet to fair value (FV) on the acquirers tax balance sheet. The higher resulting tax basis in the acquired net assets will minimize taxes on any gain on the future sale of those assets. Under U. S. tax law, goodwill and other intangibles acquired in a taxable asset purchase are required by the IRS to be amortized over 15 years, and this amortization is tax-deductible . Recall that goodwill is never amortized for accounting purposes but instead tested for impairment. Stepped-Up Basis Buyer assumes a FV tax basis in the acquired net assets equal to the purchase price. In a taxable asset sale, the seller pays tax on any gain on the sale of its assets. Of course, the seller wont agree to bear the tax burden of an asset sale while the acquirer enjoys the benefit of a tax step-up without some incentives. To induce the seller to agree to an asset purchase, the buyer will often pay a higher purchase price (relative to a stock acquisition) to the seller as compensation for the sellers tax liability. Stock Acquisitions In a stock purchase, all of the assets and liabilities of the seller are sold upon transfer of the sellers stock to the acquirer. As such, no tedious valuation of the sellers individual assets and liabilities is required and the transaction is mechanically simple. The acquirer does not receive a stepped-up tax basis in the acquired net assets but, rather, a carryover basis. Any goodwill created in a stock acquisition is not tax-deductible. Carryover Basis Buyer assumes the sellers existing tax basis in the acquired net assets. However, if an Internal Revenue Code (IRC) Section 338 election is made by the acquirer (or jointly by the acquirer and seller), the stock sale is treated as an asset sale for tax purposes. A Section 338 election entitles the buyer to the coveted stepped-up tax basis and tax-deductible goodwill, but also triggers a taxable gain on the hypothetical asset sale. We will discuss Section 338 elections more in another lesson. Although the buyer acquires all assets and liabilities in a stock purchase, it may contractually allocate unwanted liabilities to the seller by selling them back to the seller. In the stock acquisition of a corporate subsidiary without a Section 338 election, the selling parent company may use the tax attributes (e. g. NOLs) of its other subsidiaries to offset its gain on the sale of target stock. However, the parent cannot use the tax attributes of the target subsidiary because they are lost to the buyer in the transaction and subject to limitation under Section 382. Exhibit ndash Comparison of Taxable Asset and Stock DealsStock or Cash. The Trade-Offs for Buyers and Sellers in Mergers and Acquisitions The legendary merger mania of the 1980s pales beside the MampA activity of this decade. In 1998 alone, 12,356 deals involving U. S. targets were announced for a total value of 1.63 trillion. Compare that with the 4,066 deals worth 378.9 billion announced in 1988, at the height of the 1980s merger movement. But the numbers should be no surprise. After all, acquisitions remain the quickest route companies have to new markets and to new capabilities. As markets globalize, and the pace at which technologies change continues to accelerate, more and more companies are finding mergers and acquisitions to be a compelling strategy for growth. What is striking about acquisitions in the 1990s, however, is the way theyre being paid for. In 1988, nearly 60 of the value of large dealsthose over 100 millionwas paid for entirely in cash. Less than 2 was paid for in stock. But just ten years later, the profile is almost reversed: 50 of the value of all large deals in 1998 was paid for entirely in stock, and only 17 was paid for entirely in cash. This shift has profound ramifications for the shareholders of both acquiring and acquired companies. In a cash deal, the roles of the two parties are clear-cut, and the exchange of money for shares completes a simple transfer of ownership. But in an exchange of shares, it becomes far less clear who is the buyer and who is the seller. In some cases, the shareholders of the acquired company can end up owning most of the company that bought their shares. Companies that pay for their acquisitions with stock share both the value and the risks of the transaction with the shareholders of the company they acquire. The decision to use stock instead of cash can also affect shareholder returns. In studies covering more than 1,200 major deals, researchers have consistently found that, at the time of announcement, shareholders of acquiring companies fare worse in stock transactions than they do in cash transactions. Whats more, the findings show that early performance differences between cash and stock transactions become greatermuch greaterover time. In a cash deal, the roles of the two parties are clear-cut, but in a stock deal, its less clear who is the buyer and who is the seller. Despite their obvious importance, these issues are often given short shrift in corporate board-rooms and the pages of the financial press. Both managers and journalists tend to focus mostly on the prices paid for acquisitions. Its not that focusing on price is wrong. Price is certainly an important issue confronting both sets of shareholders. But when companies are considering makingor acceptingan offer for an exchange of shares, the valuation of the company in play becomes just one of several factors that managers and investors need to consider. In this article, we provide a framework to guide the boards of both the acquiring and the selling companies through their decision-making process, and we offer two simple tools to help managers quantify the risks involved to their shareholders in offering or accepting stock. But first lets look at the basic differences between stock deals and cash deals. Cash Versus Stock Trade-Offs The main distinction between cash and stock transactions is this: In cash transactions, acquiring shareholders take on the entire risk that the expected synergy value embedded in the acquisition premium will not materialize. In stock transactions, that risk is shared with selling shareholders. More precisely, in stock transactions, the synergy risk is shared in proportion to the percentage of the combined company the acquiring and selling shareholders each will own. To see how that works, lets look at a hypothetical example. Suppose that Buyer Inc. wants to acquire its competitor, Seller Inc. The market capitalization of Buyer Inc. is 5 billion, made up of 50 million shares priced at 100 per share. Seller Inc. s market capitalization stands at 2.8 billion40 million shares each worth 70. The managers of Buyer Inc. estimate that by merging the two companies, they can create an additional synergy value of 1.7 billion. They announce an offer to buy all the shares of Seller Inc. at 100 per share. The value placed on Seller Inc. is therefore 4 billion, representing a premium of 1.2 billion over the companys preannouncement market value of 2.8 billion. The expected net gain to the acquirer from an acquisitionwe call it the shareholder value added (SVA)is the difference between the estimated value of the synergies obtained through the acquisition and the acquisition premium. So if Buyer Inc. chooses to pay cash for the deal, then the SVA for its shareholders is simply the expected synergy of 1.7 billion minus the 1.2 billion premium, or 500 million. But if Buyer Inc. decides to finance the acquisition by issuing new shares, the SVA for its existing stockholders will drop. Lets suppose that Buyer Inc. offers one of its shares for each of Seller Inc. s shares. The new offer places the same value on Seller Inc. as did the cash offer. But upon the deals completion, the acquiring shareholders will find that their ownership in Buyer Inc. has been reduced. They will own only 55.5 of a new total of 90 million shares outstanding after the acquisition. So their share of the acquisitions expected SVA is only 55.5 of 500 million, or 277.5 million. The rest goes to Seller Inc. s shareholders, who are now shareholders in an enlarged Buyer Inc. The only way that Buyer Inc. s original shareholders can obtain the same SVA from a stock deal as from a cash deal would be by offering Seller Inc. fewer new shares, justifying this by pointing out that each share would be worth more if the expected synergies were included. In other words, the new shares would reflect the value that Buyer Inc. s managers believe the combined company will be worth rather than the 100-per-share preannouncement market value. But while that kind of deal sounds fair in principle, in practice Seller Inc. s stockholders would be unlikely to accept fewer shares unless they were convinced that the valuation of the merged company will turn out to be even greater than Buyer Inc. s managers estimate. In light of the disappointing track record of acquirers, this is a difficult sell at best. Why the Market Is Skeptical About Acquisitions One thing about mergers and acquisitions has not changed since the 1980s. In about two-thirds of all acquisitions, the acquirers stock price falls immediately after the deal is announced. In most cases, that drop is just a precursor of worse to come. The markets routinely negative response to MampA announcements reflects investors skepticism about the likelihood that the acquirer will be able both to maintain the original values of the businesses in question and to achieve the synergies required to justify the premium. And the larger the premium, the worse the share-price performance. But why is the market so skeptical Why do acquiring companies have such a difficult time creating value for their shareholders First of all, many acquisitions fail simply because they set too high a performance bar. Even without the acquisition premium, performance improvements have already been built into the prices of both the acquirer and the seller. Research has shown that the current level of operating performance accounts for only between 20 to 40 of a companys stock price. The rest is based entirely on expected improvements to current performance. The 30 to 40 premium typically paid for an acquisition therefore just adds to what is already a significant expectation for improvement. Whats more, if important resources are diverted from some businesses during the integration process, performance gains from synergy can easily be canceled out by declines in the units providing the resources. In other cases, acquisitions turn sour because the benefits they bring are easily replicated by competitors. Competitors will not stand idly by while an acquirer attempts to generate synergies at their expense. Arguably, acquisitions that do not confer a sustainable competitive advantage should not command any premium at all. Indeed, acquisitions may actually increase a companys vulnerability to competitive attack because the demands of integration can divert attention away from competitors. Acquisitions also create an opportunity for competitors to poach talent while organizational uncertainty is high. Take Deutsche Bank, for example. After it acquired Bankers Trust, Deutsche Bank had to pay huge sums to retain top-performing people in both organizations. A third cause of problems is the fact that acquisitionsalthough a quick route to growthrequire full payment up front. By contrast, investments in research and development, capacity expansion, or marketing campaigns can be made in stages over time. Thus in acquisitions, the financial clock starts ticking on the entire investment right from the beginning. Not unreasonably, investors want to see compelling evidence that timely performance gains will materialize. If they dont, they will mark the companys shares down before any integration takes place. Fourth, all too often the purchase price of an acquisition is driven by the pricing of other comparable acquisitions rather than by a rigorous assessment of where, when, and how management can drive real performance gains. Thus the price paid may have little to do with achievable value. Finally, if a merger does go wrong, it is difficult and extremely expensive to unwind. Managers whose credibility is at stake in an acquisition may compound the value destroyed by throwing good money after bad in the hope that more time and money will prove them right. On the face of it, then, stock deals offer the acquired companys shareholders the chance to profit from the potential synergy gains that the acquiring shareholders expect to make above and beyond the premium. Thats certainly what the acquirers will tell them. The problem, of course, is that the stockholders of the acquired company also have to share the risks. Lets suppose that Buyer Inc. completes the purchase of Seller Inc. with an exchange of shares and then none of the expected synergies materialize. In an all-cash deal, Buyer Inc. s shareholders would shoulder the entire loss of the 1.2 billion premium paid for Seller Inc. But in a share deal, their loss is only 55.5 of the premium. The remaining 44.5 of the loss 534 millionis borne by Seller Inc. s shareholders. In many takeover situations, of course, the acquirer will be so much larger than the target that the selling shareholders will end up owning only a negligible proportion of the combined company. But as the evidence suggests, stock financing is proving particularly popular in large deals (see the exhibit The Popularity of Paper). In those cases, the potential risks for the acquired shareholders are large, as ITTs stockholders found out after their company was taken over by Starwood Lodging. It is one of the highest profile takeover stories of the 1990s, and it vividly illustrates the perils of being paid in paper. The Popularity of Paper Source: Securities Data Company The story started in January 1997 with an offer by Hilton Hotels of 55 per share for ITT, a 28 premium over ITTs preoffer share price. Under the terms of the offer, ITTs shareholders would receive 27.50 in cash and the balance in Hilton stock. In the face of stiff resistance from ITT, Hilton raised its bid in August to 70 per share. At that point, a new bidder, Starwood Lodging, a real estate investment trust with extensive hotel holdings, entered the fray with a bid of 82 per share. Starwood proposed paying 15 in cash and 67 in its own shares. In response, Hilton announced a bid of 80 per share in this formITT shareholders would receive 80 per share in cash for 55 of their shares and two shares of Hilton stock for each of the remaining 45 of their shares. If the stock did not reach at least 40 per share one year after the merger, Hilton would make up the shortfall to a maximum of 12 per share. In essence, then, Hilton was offering the equivalent of an all-cash bid that would be worth at least 80 per share if Hiltons shares traded at 28 or higher one year after the merger. Hiltons management believed it would clinch the deal with this lower bid by offering more cash and protecting the future value of its shares. Starwood countered by raising its offer to 85 per share. This time, it gave ITTs shareholders the option to take payment entirely in stock or entirely in cash. But there was a catch: if more than 60 of the stockholders chose the cash option, then the cash payout to those shareholders would be capped at just 25.50, and the balance would be paid in Starwood stock. Despite this catch, ITTs board voted to recommend the Starwood offer over the less risky Hilton offer, and it was then approved by shareholders. Ironically, while ITTs board chose the offer with the larger stock component, the stockholders actually had a strong preference for cash. When the votes were counted, almost 75 of ITTs shareholders had selected Starwoods cash optiona percentage far greater than publicly predicted by Starwoods management and which, of course, triggered the 25.50 cap. As a consequence of accepting Starwoods offer, ITTs shareholders ended up owning 67 of the combined companys shares. That was because even before the bid was announced (with its very substantial premium), ITTs market value was almost twice as large as Starwoods. ITTs shareholders were left very exposed, and they suffered for it. Although Starwoods share price held steady at around 55 during the takeover, the price plunged after completion. A year later, it stood at 32 per share. At that price, the value of Starwoods offer had shrunk from 85 to 64 for those ITT shareholders who had elected cash. Shareholders who had chosen to be paid entirely in stock fared even worse: their package of Starwood shares was worth only 49. ITTs shareholders had paid a steep price for choosing the nominally higher but riskier Starwood offer. Fixed Shares or Fixed Value Boards and shareholders must do more than simply choose between cash and stock when makingor acceptingan offer. There are two ways to structure an offer for an exchange of shares, and the choice of one approach or the other has a significant impact on the allocation of risk between the two sets of shareholders. Companies can either issue a fixed number of shares or they can issue a fixed value of shares. Fixed Shares. In these offers, the number of shares to be issued is certain, but the value of the deal may fluctuate between the announcement of the offer and the closing date, depending on the acquirers share price. Both acquiring and selling shareholders are affected by those changes, but changes in the acquirers price will not affect the proportional ownership of the two sets of shareholders in the combined company. Therefore, the interests of the two sets of shareholders in the deals shareholder value added do not change, even though the actual SVA may turn out to be different than expected. In a fixed-share deal, shareholders in the acquired company are particularly vulnerable to a fall in the price of the acquiring companys stock because they have to bear a portion of the price risk from the time the deal is announced. That was precisely what happened to shareholders of Green Tree Financial when in 1998 it accepted a 7.2 billion offer by the insurance company Conseco. Under the terms of the deal, each of Green Trees common shares was converted into 0.9165 of a share of Conseco common stock. On April 6, a day before the deal was announced, Conseco was trading at 57.75 per share. At that price, Green Trees shareholders would receive just under 53 worth of Conseco stock for each of their Green Tree shares. That represented a huge 83 premium over Green Trees preannouncement share price of 29. Consecos rationale for the deal was that it needed to serve more of the needs of middle-income consumers. The vision articulated when the deal was announced was that Conseco would sell its insurance and annuity products along with Green Trees consumer loans, thereby strengthening both businesses. But the acquisition was not without its risks. First, the Green Tree deal was more than eight times larger than the largest deal Conseco had ever completed and almost 20 times the average size of its past 20 deals. Second, Green Tree was in the business of lending money to buyers of mobile homes, a business very different from Consecos, and the deal would require a costly postmerger integration effort. The market was skeptical of the cross-selling synergies and of Consecos ability to compete in a new business. Consecos growth had been built on a series of highly successful acquisitions in its core businesses of life and health insurance, and the market took Consecos diversification as a signal that acquisition opportunities in those businesses were getting scarce. So investors started to sell Conseco shares. By the time the deal closed at the end of June 1998, Consecos share price had fallen from 57.75 to 48. That fall immediately hit Green Trees shareholders as well as Consecos. Instead of the expected 53, Green Trees shareholders received 44 for each of their sharesthe premium had fallen from 83 to 52 . Green Trees shareholders who held on to their Conseco stock after closing lost even more. By April 1999, one year after announcement, Consecos share price had fallen to 30. At that price, Green Trees shareholders lost not only the entire premium but also an additional 1.50 per share from the preannouncement value. Fixed Value. The other way to structure a stock deal is for the acquirer to issue a fixed value of shares. In these deals, the number of shares issued is not fixed until the closing date and depends on the prevailing price. As a result, the proportional ownership of the ongoing company is left in doubt until closing. To see how fixed-value deals work, lets go back to Buyer Inc. and Seller Inc. Suppose that Buyer Inc. s offer is to be paid in stock but that at the closing date its share price has fallen by exactly the premium it is paying for Seller Inc. from 100 per share to 76 per share. At that share price, in a fixed-value deal, Buyer Inc. has to issue 52.6 million shares to give Seller Inc. s shareholders their promised 4 billion worth. But that leaves Buyer Inc. s original shareholders with just 48.7 of the combined company instead of the 55.5 they would have had in a fixed-share deal. As the illustration suggests, in a fixed-value deal, the acquiring company bears all the price risk on its shares between announcement and closing. If the stock price falls, the acquirer must issue additional shares to pay sellers their contracted fixed-dollar value. So the acquiring companys shareholders have to accept a lower stake in the combined company, and their share of the expected SVA falls correspondingly. Yet in our experience, companies rarely incorporate this potentially significant risk into their SVA calculations despite the fact that the acquirers stock price decreases in a substantial majority of cases. (See the table How Risk Is Distributed Between Acquirer and Seller.) How Risk Is Distributed Between Acquirer and Seller The way an acquisition is paid for determines how the risk is distributed between the buyer and the seller. An acquirer that pays entirely in cash, for example, assumes all the risk that the price of its shares will drop between the announcement of the deal and its closing. The acquirer also assumes all the operating risk after the deal closes. By contrast, an acquirer that pays the seller a fixed number of its own shares limits its risk from a drop in share price to the percentage it will own of the new, merged company. The acquirer that pays a fixed value of shares assumes the entire preclosing market risk but limits its operating risk to the percentage of its postclosing ownership in the new company. By the same token, the owners of the acquired company are better protected in a fixed-value deal. They are not exposed to any loss in value until after the deal has closed. In our example, Seller Inc. s shareholders will not have to bear any synergy risk at all because the shares they receive now incorporate no synergy expectations in their price. The loss in the share price is made up by granting the selling shareholders extra shares. And if, after closing, the market reassesses the acquisition and Buyer Inc. s stock price does rise, Seller Inc. s shareholders will enjoy higher returns because of the increased percentage they own in the combined company. However, if Buyer Inc. s stock price continues to deteriorate after the closing date, Seller Inc. s shareholders will bear a greater percentage of those losses. How Can Companies Choose Given the dramatic effects on value that the method of payment can have, boards of both acquiring and selling companies have a fiduciary responsibility to incorporate those effects into their decision-making processes. Acquiring companies must be able to explain to their stockholders why they have to share the synergy gains of the transaction with the stockholders of the acquired company. For their part, the acquired companys shareholders, who are being offered stock in the combined company, must be made to understand the risks of what is, in reality, a new investment. All this makes the job of the board members more complex. Well look first at the issues faced by the board of an acquiring company. Questions for the Acquirer. The management and the board of an acquiring company should address three economic questions before deciding on a method of payment. First, are the acquiring companys shares undervalued, fairly valued, or over-valued Second, what is the risk that the expected synergies needed to pay for the acquisition premium will not materialize The answers to these questions will help guide companies in making the decision between a cash and a stock offer. Finally, how likely is it that the value of the acquiring companys shares will drop before closing The answer to that question should guide the decision between a fixed-value and a fixed-share offer. Lets look at each question in turn: Valuation of Acquirers Shares If the acquirer believes that the market is undervaluing its shares, then it should not issue new shares to finance a transaction because to do so would penalize current shareholders. Research consistently shows that the market takes the issuance of stock by a company as a sign that the companys managerswho are in a better position to know about its long-term prospectsbelieve the stock to be overvalued. Thus, when management chooses to use stock to finance an acquisition, theres plenty of reason to expect that companys stock to fall. If the acquirer believes the market is undervaluing its shares, it should not issue new shares to finance an acquisition. Whats more, companies that use stock to pay for an acquisition often base the price of the new shares on the current, undervalued market price rather than on the higher value they believe their shares to be worth. That can cause a company to pay more than it intends and in some cases to pay more than the acquisition is worth. Suppose that our hypothetical acquirer, Buyer Inc. believed that its shares are worth 125 rather than 100. Its managers should value the 40 million shares it plans to issue to Seller Inc. s shareholders at 5 billion, not 4 billion. Then if Buyer Inc. thinks Seller Inc. is worth only 4 billion, it ought to offer the shareholders no more than 32 million shares. Of course, in the real world, its not easy to convince a disbelieving seller to accept fewer but more valuable sharesas we have already pointed out. So if an acquiring companys managers believe that the market significantly undervalues their shares, their logical course is to proceed with a cash offer. Yet we consistently find that the same CEOs who publicly declare their companys share price to be too low will cheerfully issue large amounts of stock at that too low price to pay for their acquisitions. Which signal is the market more likely to follow Synergy Risks The decision to use stock or cash also sends signals about the acquirers estimation of the risks of failing to achieve the expected synergies from the deal. A really confident acquirer would be expected to pay for the acquisition with cash so that its shareholders would not have to give any of the anticipated merger gains to the acquired companys shareholders. But if managers believe the risk of not achieving the required level of synergy is substantial, they can be expected to try to hedge their bets by offering stock. By diluting their companys ownership interest, they will also limit participation in any losses incurred either before or after the deal goes through. Once again, though, the market is well able to draw its own conclusions. Indeed, empirical research consistently finds that the market reacts significantly more favorably to announcements of cash deals than to announcements of stock deals. A really confident acquirer would be expected to pay for the acquisition with cash. Stock offers, then, send two powerful signals to the market: that the acquirers shares are overvalued and that its management lacks confidence in the acquisition. In principle, therefore, a company that is confident about integrating an acquisition successfully, and that believes its own shares to be undervalued, should always proceed with a cash offer. A cash offer neatly resolves the valuation problem for acquirers that believe they are undervalued as well as for sellers uncertain of the acquiring companys true value. But its not always so straightforward. Quite often, for example, a company does not have sufficient cash resourcesor debt capacityto make a cash offer. In that case, the decision is much less clear-cut, and the board must judge whether the additional costs associated with issuing undervalued shares still justify the acquisition. Preclosing Market Risk A board that has determined to proceed with a share offer still has to decide how to structure it. That decision depends on an assessment of the risk that the price of the acquiring companys shares will drop between the announcement of the deal and its closing. Research has shown that the market responds more favorably when acquirers demonstrate their confidence in the value of their own shares through their willingness to bear more preclosing market risk. In a 1997 article in the Journal of Finance, for example, Joel Houston and Michael Ryngaert found in a large sample of banking mergers that the more sensitive the sellers compensation is to changes in the acquirers stock price, the less favorable is the markets response to the acquisition announcement. That leads to the logical guideline that the greater the potential impact of preclosing market risk, the more important it is for the acquirer to signal its confidence by assuming some of that risk. A fixed-share offer is not a confident signal since the sellers compensation drops if the value of the acquirers shares falls. Therefore, the fixed-share approach should be adopted only if the preclosing market risk is relatively low. Thats more likely (although not necessarily) the case when the acquiring and selling companies are in the same or closely related industries. Common economic forces govern the share prices of both companies, and thus the negotiated exchange ratio is more likely to remain equitable to acquirers and sellers at closing. But there are ways for an acquiring company to structure a fixed-share offer without sending signals to the market that its stock is overvalued. The acquirer, for example, can protect the seller against a fall in the acquirers share price below a specified floor level by guaranteeing a minimum price. (Acquirers that offer such a floor typically also insist on a ceiling on the total value of shares distributed to sellers.) Establishing a floor not only reduces preclosing market risk for sellers but also diminishes the probability that the sellers board will back out of the deal or that its shareholders will not approve the transaction. That might have helped Bell Atlantic in its bid for TCI in 1994which would have been the largest deal in history at the time. Bell Atlantics stock fell sharply in the weeks following the announcement, and the dealwhich included no market-risk protectionunraveled as a result. An even more confident signal is given by a fixed-value offer in which sellers are assured of a stipulated market value while acquirers bear the entire cost of any decline in their share price before closing. If the market believes in the merits of the offer, then the acquirers price may even rise, enabling it to issue fewer shares to the sellers stockholders. The acquirers shareholders, in that event, would retain a greater proportion of the deals SVA. As with fixed-share offers, floors and ceilings can be attached to fixed-value offersin the form of the number of shares to be issued. A ceiling ensures that the interests of the acquirers shareholders are not severely diluted if the share price falls before the deal closes. A floor guarantees the selling shareholders a minimum number of shares and a minimum level of participation in the expected SVA should the acquirers stock price rise appreciably. Questions for the Seller. In the case of a cash offer, the selling companys board faces a fairly straightforward task. It just has to compare the value of the company as an independent business against the price offered. The only risks are that it could hold out for a higher price or that management could create better value if the company remained independent. The latter case certainly can be hard to justify. Lets suppose that the shareholders of our hypothetical acquisition, Seller Inc. are offered 100 per share, representing a 43 premium over the current 70 price. Lets also suppose that they can get a 10 return by putting that cash in investments with a similar level of risk. After five years, the 100 would compound to 161. If the bid were rejected, Seller Inc. would have to earn an annual return of 18 on its currently valued 70 shares to do as well. So uncertain a return must compete against a bird in the hand. More than likely, though, the selling companys board will be offered stock or some combination of cash and stock and so will also have to value the shares of the combined company being offered to its shareholders. In essence, shareholders of the acquired company will be partners in the postmerger enterprise and will therefore have as much interest in realizing the synergies as the shareholders of the acquiring company. If the expected synergies do not materialize or if other disappointing information develops after closing, selling shareholders may well lose a significant portion of the premium received on their shares. So if a selling companys board accepts an exchange-of-shares offer, it is not only endorsing the offer as a fair price for its own shares, it is also endorsing the idea that the combined company is an attractive investment. Essentially, then, the board must act in the role of a buyer as well as a seller and must go through the same decision process that the acquiring company follows. At the end of the day, however, no matter how a stock offer is made, selling shareholders should never assume that the announced value is the value they will realize before or after closing. Selling early may limit exposure, but that strategy carries costs because the shares of target companies almost invariably trade below the offer price during the preclosing period. Of course, shareholders who wait until after the closing date to sell their shares of the merged company have no way of knowing what those shares will be worth at that time. The questions we have discussed hereHow much is the acquirer worth How likely is it that the expected synergies will be realized. and How great is the preclosing market riskaddress the economic issues associated with the decisions to offer or accept a particular method of paying for a merger or acquisition. There are other, less important, issues of tax treatment and accounting that the advisers of both boards will seek to bring to their attention (see the sidebars Tax Consequences of Acquisitions and Accounting: Seeing Through the Smoke Screen). But those concerns should not play a key role in the acquisition decision. The actual impact of tax and accounting treatments on value and its distribution is not as great as it may seem. Tax Consequences of Acquisitions The way an acquisition is paid for affects the tax bills of the shareholders involved. On the face of it, a cash purchase of shares is the most tax-favorable way for the acquirer to make an acquisition because it offers the opportunity to revalue assets and thereby increase the depreciation expense for tax purposes. Conversely, shareholders in the selling company will face a tax bill for capital gains if they accept cash. They are therefore likely to bargain up the price to compensate for that cost, which may well offset the acquirers tax benefits. But its difficult to generalize. After all, if the selling shareholders suffer losses on their shares, or if their shares are in tax-exempt pension funds, they may favor cash rather than stock. By contrast, the tax treatments for stock-financed acquisitions appear to favor the selling shareholders because they allow them to receive the acquirers stock tax-free. In other words, selling shareholders can defer taxes until they sell the acquirers stock. But if sellers are to realize the deferred tax benefit, they must be long-term shareholders and consequently must assume their full share of the postclosing synergy risk. Accounting: Seeing Through the Smoke Screen Some managers claim that stock deals are better for earnings than cash deals. But this focus on reported earnings flies in the face of economic sense and is purely a consequence of accounting convention. In the United States, cash deals must be accounted for through the purchase-accounting method. This approach, which is widespread in the developed world, records the assets and liabilities of the acquired company at their fair market value and classifies the difference between the acquisition price and that fair value as goodwill. The goodwill must then be amortized, which causes a reduction in reported earnings after the merger is completed. In contrast, acquisitions that are at least 90 paid for in shares, and meet a number of other requirements, can be accounted for under the pooling-of-interests method. This approach requires companies simply to combine their book values, creating no goodwill to be amortized. Therefore, better earnings results are reported. Perhaps not surprisingly, a recent proposal by the Financial Accounting Standards Board to eliminate pooling has caused deep consternation in corporate boardrooms concerned about earnings and among investment bankers who fear a serious downturn in MampA activity. In principle, though, the accounting treatment should make no difference to an acquisitions value. Although it can dramatically affect the reported earnings of the acquiring company, it does not affect operating cash flows. Goodwill amortization is a noncash item and should not affect value. Managers are well aware of this, but many of them contend that investors are myopically addicted to short-term earnings and cannot see through the cosmetic differences between the two accounting methods. Research evidence does not support that claim, however. Studies consistently show that the market does not reward companies for using pooling-of-interests accounting. Nor do goodwill charges from purchase accounting adversely affect stock prices. In fact, the market reacts more favorably to purchase transactions than to pooling transactions. The message for management is clear: value acquisitions on the basis of their economic substancetheir future cash flowsnot on the basis of short-term earnings generated by accounting conventions. Shareholder Value at Risk (SVAR) Before committing themselves to a major deal, both parties will, of course, need to assess the effect on each companys shareholder value should the synergy expectations embedded in the premium fail to materialize. In other words, what percentage of the companys market value are you betting on the success or failure of the acquisition We present two simple tools for measuring synergy risk, one for the acquirer and the other for the seller. A useful tool for assessing the relative magnitude of synergy risk for the acquirer is a straightforward calculation we call shareholder value at risk . SVAR is simply the premium paid for the acquisition divided by the market value of the acquiring company before the announcement is made. The index can also be calculated as the premium percentage multiplied by the market value of the seller relative to the market value of the buyer. (See the table What Is an Acquirers Risk in an All-Cash Deal) We think of it as a bet your company index, which shows how much of your companys value is at risk if no postacquisition synergies are realized. The greater the premium percentage paid to sellers and the greater their market value relative to the acquiring company, the higher the SVAR. Of course, as weve seen, its possible for acquirers to lose even more than their premium. In those cases, SVAR underestimates risk. What Is an Acquirers Risk in an All-Cash Deal An acquirers shareholder value at risk (SVAR) varies both with the relative size of the acquisition and the premium paid. Lets see what the SVAR numbers are for our hypothetical deal. Buyer Inc. was proposing to pay a premium of 1.2 billion, and its own market value was 5 billion. In a cash deal, its SVAR would therefore be 1.2 divided by 5, or 24 . But if Seller Inc. s shareholders are offered stock, Buyer Inc. s SVAR decreases because some of the risk is transferred to the selling shareholders. To calculate Buyer Inc. s SVAR for a stock deal, you must multiply the all-cash SVAR of 24 by the percentage that Buyer Inc. will own in the combined company, or 55.5 . Buyer Inc. s SVAR for a stock deal is therefore just 13.3 . A variation of SVAR premium at risk can help shareholders of a selling company assess their risks if the synergies dont materialize. The question for sellers is, What percentage of the premium is at risk in a stock offer The answer is the percentage of ownership the seller will have in the combined company. In our hypothetical deal, therefore, the premium at risk for Seller Inc. s shareholders is 44.5 . Once again, the premium-at-risk calculation is actually a rather conservative measure of risk, as it assumes that the value of the independent businesses is safe and only the premium is at risk. But as Consecos acquisition of Green Tree Financial demonstrates, unsuccessful deals can cost both parties more than just the premium. (See the table SVAR and Premium at Risk for Major Stock Deals Announced in 1998.) SVAR and Premium at Risk for Major Stock Deals Announced in 1998 Data for calculations courtesy of Securities Data Company. The cash SVAR percentage is calculated as the premium percentage multiplied by the relative size of the seller to the acquirer. The stock SVAR percentage is calculated as the cash SVAR percentage multiplied by the acquirers proportional ownership. From the perspective of the selling companys shareholders, the premium-at-risk calculation highlights the attractiveness of a fixed-value offer relative to a fixed-share offer. Lets go back to our two companies. If Buyer Inc. s stock price falls during the preclosing period by the entire premium paid, then Seller Inc. s shareholders receive additional shares. Since no synergy expectations are built into the price of those shares now, Seller Inc. s premium at risk has been completely absorbed by Buyer Inc. In other words, Seller Inc. s shareholders receive not only more shares but also less risky shares. But in a fixed-share transaction, Seller Inc. s stockholders have to bear their full share of the value lost through the fall in Buyer Inc. s price right from the announcement date. Although we have taken a cautionary tone in this article, we are not advocating that companies should always avoid using stock to pay for acquisitions. We have largely focused on deals that have taken place in established industries such as hotels and insurance. Stock issues are a natural way for young companies with limited access to other forms of financing, particularly in new industries, to pay for acquisitions. In those cases, a high stock valuation can be a major advantage. Even managers of Internet companies like Amazon or Yahoo should not be beguiled into thinking that issuing stock is risk-free. But it is a vulnerable one, and even the managers of Internet companies such as America Online, Amazon. and Yahoo should not be beguiled into thinking that issuing stock is risk-free. Once the market has given a thumbs-down to one deal by marking down the acquirers share price, it is likely to be more guarded about future deals. A poor stock-price performance can also undermine the motivation of employees and slow a companys momentum, making the difficult task of integrating acquisitions even harder. Worse, it can trigger a spiral of decline because companies whose share prices perform badly find it hard to attract and retain good people. Internet and other high-technology companies are especially vulnerable to this situation because they need to be able to offer expectations of large stock-option gains to recruit the best from a scarce pool of talent. The choice between cash and stock should never be made without full and careful consideration of the potential consequences. The all-too-frequent disappointing returns from stock transactions underscore how important it is for the boards of both parties to understand the ramifications and be vigilant on behalf of their shareholders interests. A version of this article appeared in the NovemberDecember 1999 issue of Harvard Business Review . Alfred Rappaport is the Leonard Spacek Professor Emeritus at Northwestern University8217s J. L. Kellogg Graduate School of Management and author of Saving Capitalism from Short-Termism: How to Build Long-Term Value and Take Back Our Financial Future . Mark L. Sirower is a corporate development adviser with the Boston Consulting Group in New York and a visiting professor of mergers and acquisitions at New York University8217s Leonard N. Stern School of Business. He is the author of The Synergy Trap: How Companies Lose the Acquisition Game (Free Press, 1997). This article is about ACCOUNTING

F15 Forex

Ansvarsfraskrivelse og Risiko Advarsel Vennligst les. Risiko Advarsel Handel utenlandsk valuta på margen har høy risiko og kan ikke være egnet for alle investorer. Den høye innflytelsesgraden kan virke mot deg så godt som for deg. Før du bestemmer deg for å investere i utenlandsk valuta bør du nøye vurdere investeringsmålene dine, erfaringsnivået og risikoen for appetitten. Muligheten for at du kan opprettholde et tap av noen eller hele din opprinnelige investering, og derfor bør du ikke investere penger du ikke har råd til å tape. Du bør være oppmerksom på alle risikoene knyttet til valutahandel, og søk råd fra en uavhengig finansiell rådgiver hvis du er i tvil. Ansvarsfraskrivelse All informasjon som er lagt ut på denne nettsiden er vår mening og våre besøkende, og kan ikke gjenspeile sannheten. Vennligst bruk din eie god dømmekraft og søk råd fra en kvalifisert konsulent, før du tror og godtar all informasjon som er lagt ut på denne nettsiden. Vi forbeholder oss også rett for å fjerne, redigere, flytte eller lukke et innlegg av en eller annen grunn. Annonser Advarsel Annonseforbindelser vises over hele nettstedet Enkelte sider på nettstedet kan inneholde tilknyttede lenker for produkter Disse annonsene og koblingene gjenspeiler ikke oppfatning, godkjenning eller sammenlikning av denne nettsiden eller tilknyttede partier FPAs vurderinger blir aldri påvirket av annonsering. Noen annonser kan inneholde potensielt misvisende og eller ubalanserte krav og opplysninger som kan unnlate å avsløre farer og andre viktige hensyn som er involvert i spekulativ handel. Spammere blir advart Hvis du spammer FPA s forum eller vurderinger forbeholder vi oss retten til å redigere innlegget ditt på noen måte, vi liker å gjøre narr av deg. Ved å spammere oss, godtar du eventuelle endringer vi gjør, og tar ingen juridiske eller andre tiltak mot FPA eller dets medarbeidere for alt vi gjør til eller med din spam. har reklame - og tilknyttede relasjoner til noen av selskapene som er nevnt på dette nettstedet, og kan kompenseres dersom leserne følger koblinger og melde seg på. Vi er forpliktet til rettferdig håndtering av vurderinger og innlegg uansett slike forhold. Copyright Alle rettigheter forbeholdt. Forex Peace Army, ForexPeaceArmy, FPA og FPA Shield-logoen er alle varemerker for Forex Peace Army. Alle rettigheter reservert under amerikansk og internasjonal lov. Forex Peace Army er avhengig av bannerannonsering for å holde den GRATIS for alle. Du kan også hjelpe - vennligst vurder å deaktivere AdBlocker mens du surfer vårt nettsted takk fra våre handelsmenn community. Thread Forex. FxCompany Ltd tilbyr innovative trading teknologier og megling tjenester på valutamarkedet FOREX samt på CFD, aksjer, edle metaller og futures Selskapet er primært interessert i langsiktig partnerskap, det er derfor Vi streber etter å være i takt med tiden. FxCompany Ltd var en av de første selskapene som avbrød provisjonsavgift, senket spredningen til 0 5 poeng som gjør det mulig for våre kunder å spare opptil 40 av sine penger i forhold til andre handelssentre. Hver ny kunde som åpner Standard live-konto, kan få 50 velkomstbonus for første betaling til sin handelskonto. Dette fungerer som et solid grunnlag for lønnsom handel med våre kunder FxCompany Ltd er et raskt utviklende selskap som har representasjonskontorer, filialer og partnere over hele verden. Vi forsøker å være et pålitelig selskap med upåklagelig omdømme og den mest respektfulle holdningen til våre kunder. FxCompany Online Forex Trading Systems Platformer, Automatisert Forex Trading Software. Share dette innlegget på. Junior medlem Bli med dato Aug 2012 Innlegg 12. Du kan få mye informasjon om Forex på Det har mange gode artikler om Forex og du kan lære hva som er Forex og hvordan vi kan handle i Forex. Share dette innlegget på. Junior Medlem Bli med dato Aug 2015 Innlegg 18.Know Forex Trading Tips for å lære Forex Trading. Før du kommer inn i markedet, må man ta riktige beslutninger og kritt ut den forventede r isker og fortjeneste En må også kjenne de nødvendige kriteriene for å evaluere handlene og holde fast ved å bytte ut mer. Del dette innlegget på. Medlem Bli medlem Nov 2015 Innlegg 64.Nå råvareinstrumenter er mer relevante og lønnsomme Derfor anbefaler jeg å se på Muligheten for å bruke dem i megleren Noen meglere som freshforex gir deg også mulighet til å jobbe med olje i begge retninger - Selg og kjøp, noe som er et sjeldent tilfelle nå. Del dette innlegget på. Medlem Bli medlem Nov 2015 Innlegg 83.Forex handel krever maksimal konsentrasjon og oppmerksomhet Etter min mening vil valget av forex som skal handle, spille en svært viktig rolle jeg anbefaler deg å prøve å samarbeide med freshforex Besøk deres nettside og sjekk deres service. Del dette innlegget på. Medlem Bli med Dato Nov 2015 Innlegg 57.i tror forex trading er et forex-miljø virkelig interessant Det kan hjelpe deg med å se på fint handelsmarked du vil bli forandret deg selv interessert i markedet bedre Du tror hvordan hvis jeg gir deg en adresse tha t du kan lære av en handelsmann hadde lang tid arbeid i forex. Last redigert av lexsmith 2016-02-23 på 09 59 AM. Share dette innlegget på. Medlem Bli med dato Nov 2015 Innlegg 57.Skype Viking Adam. Share dette innlegget on. Member Join Date Oct 2015 Innlegg 94.Originally Postet av stevenmm. Know Forex Trading Tips for å lære Forex Trading. Før du kommer inn i markedet, må man ta riktige beslutninger og kritt ut de forventede risikoene og fortjenesten. En må også kjenne de nødvendige kriterier for å evaluere handler og holde seg til det utveksle mer. Traders bør ta beregnet risiko og ikke overexponere dem til markedet som forex trading ikke spare feil. Del dette innlegget på. Junior medlem Bli med dato Jul 2016 Innlegg 1.Be et annet land de gjorde det komfortabelt Samlet det er flott, men Flott arbeid du gjorde forex fredshær om undervisning valuta Trading fra begynnelsen jeg var imponert over den nye verden, men nå er jeg glad og veldig sterk i valutahandel alt det som er på grunn av innsatsen, takk mye Prøv reall yi råder deg til å ta en titt lykke til. Del dette innlegget på. Medlem Bli medlem Oct 2015 Innlegg 94.Jeg tror at forex fred hæren selv er et flott sted å lære om forex trading så vel som vi kan få faktiske innsikt i noen megler mens går til anmeldelsen delen av forex fred hær. Del dette innlegget på. Thread Information. Users Bla gjennom denne tråden. Det er for øyeblikket 1 brukere som leser denne tråden 0 medlemmer og 1 gjester. Posting Tillatelser. Alle klokkeslett er GMT 1 Klokka er nå 08 23 AM. Powered by vBulletin Versjon 4 2 3 Copyright 2017 vBulletin Solutions, Inc. Alle rettigheter reservert Innhold Relevante nettadresser av vBSEO 3 6 1.2017 Ford F-150 Raptor. year 2017 gjør Ford pris 51000 Est Engine V6 Transmission 10-trinns automatisk hestekrefter RPM 450 Est Torque RPM 440 Est Energi Twin-Turbocharged Displacement 3 5 L 0-60 time 5 5 sek Est Topphastighet 140 mph Est Layout Front Engine, 4WD. Truck entusiaster og journalist både har lenge swooned over Ford F-150 Raptor Introdusert i 2010 Raptoren viste at Ford kunne lage en Baja trofé lastebil og selge den til gjennomsnittlig Joe First utstyrt med den gamle 5 4-liters V-8 og deretter den oppdaterte 6 2-liters V-8, har Raptor alltid vært en heavyweight bruiser når det kom til off - road performance og muscle. Things endrer seg for Raptor og til bedre Helt helt nytt for 2016, flytter Raptor til den nye F-150 design som inkorporerer aluminium karosseri, bøyd høyfast stål ramme, oppgradert interiør, og ja, Selv Ford s EcoBoost-teknologi Det er riktig, Raptor dytter 6-liters V-8 til en high-output-versjon av 3-liters EcoBoost V-6. Mens noen kan være opptatt av at Raptor har mistet sin Mojo, Ford sier at den nye høyverdige EcoBoost setter ut mer enn den gamle 411-hestekraften, 434-pund-foten V-8 Motoren er da støttet av en 10-trinns automatgir og styres av et nytt Terrain Management-system og nytt overføringsveske . Legg til den reduserte vekten av V-6 og den nye aluminiumskinnet, og Raptor-tipsene i 500 pounds li Ghter den utgående modellen Selv om det ikke er så mye som de 700 pounds som standard F-150 mistet, er 200 pund forskjellen bundet opp i Raptor s styrket ramme Ja, styrket utover den nylig oppgraderte 2015 F-150 rammen. Andre forbedringer inkluderer et dobbeltutblåsingssystem som kommer ut under den korte bakre støtfangeren, større FOX Racing-støt med mer fjæringsreise og BFGoodrichs nyutgitte All Terrain K02-dekk. Oppdatering 07 25 2016 Lekkede dokumenter viser 2017 Raptor vil starte på 48.325 for SuperCab og 51,310 for SuperCrew En serie pakker og alternativer ble også utgitt. Sjekk pris-delen nedenfor for full rundown. Klikk forbi hoppet for å lese mer om neste Ford F-150 Raptor. Raptor s utseende er neste - level ting Alt begynner med samme designsprog som er funnet på 2015 F-150 Lastebilen blir deretter utvidet totalt seks tommer for å øke stabiliteten. Bumpers foran og bak er hevet for å vise uovertruffen tilnærming og avgang ang les Forlyktene har LED-pærer som når våre lengre enn halogenpærer, og bidrar til å belyser selv den mørkeste ørkenstien. De nye 17-tommers hjulene er pakket inn i BFGoodrichs siste iterasjon av det ikoniske All Terrain TA-dekket, K02 Dekkene er utformet for å øke lastebilens evne til å spore løs sand, selvrensende og forhindre chunking på steinete flater. De kjente sidebrettene vender tilbake som den store fenderen blusser og sidegrafikken alle med deres oppdaterte utseende. Rundt bakover er Raptor s bakluke får en lignende behandling på den nye F-150, med unntak av den massive FORD-blokkbokstaven som strekker seg fra side til side. Den dobbelte avgassen er et nytt tillegg og bidrar til å gi lastebilen et balansert utseende. Mottakerhaken returnerer som standardutstyr med sine to gjenoppretting poeng sveiset på. 2016 Raptor vil være tilgjengelig i både SuperCab og SuperCrew førerhus konfigurasjoner, noe som gir kundene muligheten til en kortere akselbase eller mer bakbenplass og innvendig lagringskapasitet Deb SuperCrew tilbyr fire fullstørrelsesdører, på samme måte som standard F-150 s SuperCrew. Det er også et valgfritt sett med beadlock-kompatible hjul når den er utstyrt med Beadlock-ringen, hjulene bidrar til å holde dekkens bead festet til hjulet, til og med til tross for tøft terreng eller nedlukket dekktrykk. Kontroller Raptor-boksen på F-150 bestillingsskjemaet gjør ganske mye til interiøret Lagt til er unike seter med skinn og ruskindinnsatser, en oppgradert overheadkonsoll med seks oppkoblingsbrytere og - kontroller for moonroof, en ruskind og skinnomviklet ratt med store F1-stil padle shifters og karbonfibre-aksenter som kleber opp viktige områder rundt hytta . I likhet med standarden F-150, gjør det store digitale skjermhuset sitt hjem i førerens gauge-klyngen og viser utallige sider med informasjon som offroad-info til motor og mekanisk statistikk. Med SuperCrew er bakre passasjerer trea Ted til F-150 s massive mengder bakbenplass Det er nesten limousine som når det gjelder lagring, legger SuperCrew s bakbenk seg pent sammen på bakskottet, slik at du får fri tilgang til flatlastgulvet. Ingen folding selvsystem eller annet gimmick er nødvendig for å skape den flate overflaten. Den samme interiør styling og utstyr tilbys også her. Det er mange oppdateringer under Raptor s nye karosseri. Først og fremst er den andre generasjonen 3 5-liters EcoBoost V-6. Den to - turbo møllen sies å veksle mer kraft enn den utgående 6 2-liters V-8 nominert på 411 hestekrefter og 434 pund-meter dreiemoment, V-8 tilbys rikelig med strøm, men falt på effektivitet Ford sier EcoBoost vil fikser det. Selv om nummeret er ubekreftet, brøt Fords globale produktutviklingssjef Raj Nair utilsiktet bønnene på Raptor s hestekrefter. I et TV-intervju med Fox Sports om 2015-24-timers Daytona-løp, sa Nair de 3- liter EcoBoost vil pr oduce 450 hester i raptoren Dette faller i tråd med Fords originale uttalelse sett ovenfor og sier at motoren ville produsere mer enn 411-hestekrefter, 6 2-liters V-8. Det er fortsatt ikke noe ord på dreiemomentkarakterer. en ny 10-trinns automatisk girkasse med F1-stil padle shifters Den nye overføringen vil ikke bare hjelpe med drivstofføkonomi, men vil også gi perfekt giring for både lav - og høyhastighets off-roading. Bolted bak det er en all - Ny overføringskasse Den nye Torque-On-Demand-enheten håndterer kraftfordeling mellom for - og bakaksler med et hjuldrev-lignende system sammen med et mekanisk låsende firehjulstrekk. Med andre ord kjenner overføringssaken hvor å sende strøm i en hvilken som helst situasjon på eller utenfor veien. Hjelper overføringskapasiteten er Fords neste generasjons terrengstyringssystem Som det fantes på Utforskeren, gir TMS sjåføren seks moduser å velge mellom, avhengig av terrenget De inkluderer Normal Street for høy ytelse ance, kjøring på vei, værmud og Sand Rock og Baja. En valgfri Torsen frontforskjell gir enda bedre grep for dekkene. Fungerer som et skap, fordeler differensialet jevnt moment mot hverandre mens du krysser glatt terreng. Som før var Raptor kommer standard med den elektroniske låsende bakre differensialen. Kjøretøyspesifikasjoner. Raptoren kan holde høyhastighets off-roading-krone, men Ram Power Wagon gir absolutt et svart øye når det gjelder lavhastighetskryp. Utstyrt med slamfelt Goodyear. dekk, faste aksler foran og bak, en elektronisk frakoblet svingbar og en 12.000 pund Warn-vinsj, Power Wagon har sikkert de riktige godene. Styret av 6 4-liters HEMI V-8, bruker trucken sin 410 hestekrefter og 429 pund-fot vridmoment sendt gjennom en kraftig seks-trinns automatisk girkasse. En manuelt aktivert overføringskasse går i inngrep med forakslen for ujevnt terreng. Prøving for kraftvognen starter ved 45.690 for b ase trim nivå og hopper til 50.340 for midt klasse og 56.015 for topp trim modell. Les mer om Ram Power Wagon her. Tundra mål mer for høyhastighets siden av ting. Det kommer utstyrt med fjernreservoar støt fra Bilstein som bidrar til å kjeffe støt og hopp og oppgraderte skidplating, hjul og dekk, og en ytelse TRD-eksos. Tundra er i seg selv en god lastebil, sammenlignet med all-out Raptor, blir Toyota bare kort. Fordeling under hetten er Mangler også Tundra TRD Pro den samme 5 7-liters V-8 som lager Tundra, noe som gir 381 hestekrefter og 401 pund-fot med dreiemoment. Prøve for Tundra TRD Pro starter på 41 285 for Dobbelkabin versjonen og 43 900 for Crew Cab-modellen. Les mer om Toyota Tundra TRD Pro her. Ford tilbød SVT Raptor for første gang tilbake i 2010, som den designet for terrengbruk. Sammenlignet med en base F-150 mottok SVT Raptor-versjonen mange oppdateringer, som et komplett sett med FOX sjokk med 11 2 ink Hes på frontfjæring og 12 tommers bakre reise Modellen fikk et mer aggressivt utseende, og den viktigste kjennetegn er at det ikke er et blått ovalt Ford-emblem på grillen. SVT Raptor startet livet i 2010 med en standard 5 4 liter V-8-motor som produserte 320 hestekrefter og 390 pund-fot vridmoment og en valgfri 6 2-liters V-8-motor med 411 hestekrefter og 434 pund-fot vridmoment. I 2011 dro Ford 5-liters V-8 og lagt til i en mannskapsvariant. 2012, 2013 og 2014 modellårene ble alle hovedsakelig overført med bare små endringer og tillegg av SVT Raptor Special Edition for 2014.Gallery Ford F-150 SVT Raptor. Den nye 2016 Ford Raptor hever bar for off-road ytelse Faktum gjennomsnittlig Joe med litt ekstra penger kan kjøpe en Baja-klar lastebil med twin turbos er utover fantastisk. Den oppgraderte rammen, fjæring og dekk vil sikkert hjelpe Raptor gjøre enda bedre å administrere høyhastighets ørken kjører og høyflygende hopp Vi mistenker at Ford vant t har noen klager om bøyde rammer på denne Raptor-modellen. Legg til den kraftige og lettere V-6, 10-trinns overføringen, Terrain Management System og Macho-utseende, og Raptor er langt over en enkel rehash av en gammel ide på en ny lastebil Vi kan bare ikke vente med å komme bak rattet. Bold ny styling. Ny motor, overføring, overføringsveske. Oppgradert FOX-suspensjon. Terrengstyringssystem med seks kjøremodus. Slett mangler detaljer om motorutgang og pris. Ingen mer V -8 rumble. Is 10 hastighet virkelig nødvendig. Update History. Updated 01 11 2016 Ford la en ny SuperCrew-versjon til sin F-150 Raptor lineup Den nye lastebilen gjorde sin verdens debut på 2016 Detroit Auto Show og vil bli satt på salg senere denne høsten. Uppdatert 10 01 2015 Ford utgitt noen drone opptak av 2017 F-150 Raptor takle sanddynene på Silver Lake, Mich State Park Enjoy. Updated 01 26 2015 I helgen på 24 timer i Daytona sluttet Ford s Raj Nair i et TV-intervju som sier at Raptor s EcoBoost V-6 vil gjøre 450 hestekrefter. Oppdatert 01 23 2015 Vi har lagt til en serie nye bilder fra bilens offisielle debut på 2015 Detroit Auto Show. Sjekk de nye bildene i Bilder-fanen. Oppdatert 01 12 2015 Ford presenterte den helt nye F-150 Raptor ved Detroit Auto Show i 2015 og annonserte at henting vil bli satt på salg høsten 2016. Når vi opprettet F-150 SVT Raptor brukte vi mange designelementer fra Atlas Concept, inkludert frontlykter, hette, baklykter og bakluke Derfra har vi lagt til noen av de vanlige Raptor-elementene, som den spesielle grillen, de svarte elementene, hjulblussene og de spesielle hjulene. Press Release. January 2016 Forventet og fortsatt uovertruffen av en hvilken som helst bilprodusent, presenterer Ford America's truckleder den helt ny F-150 Raptor SuperCrew, som gir smidighet, allsidighet og romslighet til den tøffeste, smarteste, mest dyktige F-150 Raptor noensinne. Utviklet med DNA fra en Baja racerbil, er F-150 Raptor unik blant terreng og ytelse kjøretøy, med en formål-bu ilt motor, chassis og fjæring som gjør det mulig å reise raskt over utfordrende ørkenlandskap eller krype over steinete terreng. F-150 Raptor SuperCrew med fire fulldørsdører gir bakpassasjerer mer benplass og komfort på stiene og mer plass til å stige utstyr mens du utforsker den amerikanske og canadiske villmarken SuperCrews 145-tommers hjulbase, er 12 tommer lenger enn den standard Raptor SuperCab 133-tommers akselbase. F-150 Raptor betyr overlegen terrengskapasitet, fra rock crawling til sandkjøring, sier Dave Pericak, Ford Performance global direktør. Med tillegg av SuperCrew, kan F-150 Raptor-kunder forlate fortauet uten å ofre komfort og plass. inkludert høystyrkestål og høystyrke, militær klasse, aluminiumslegering bidrar til å spare opptil 500 pund i forhold til tidligere Raptor for forbedret offroadprowess. I kombinasjon med helt ny EcoBoost-motorteknologi, er neste generasjon F-150 Raptor s kraft til-vektforholdet har blitt forbedret, noe som gjør lastebilen enda mer smidig offroad. Toughest F-150 Raptor noensinne Den helt nye F-150 Raptor starter med en spesialbygget fullboksramme, ryggraden på trucken som er sterkest i F-150-serien, med mer høystyrkestål enn den utgående Raptor. F-150 Raptor s chiseled ser minner om Trophy Trucks den raskeste og mest kraftfulle klassen av off-road pickups F-150 Raptor er 6 tommer bredere enn standard F -150 for forbedret stabilitet off-road. Den helt nye F-150 Raptor har også sin første dobbelte eksos og nye 17-tommers hjul med neste generasjon BFGoodrich All-Terrain KO2-dekk designet for offroad-ytelse. -150 Raptor noensinne F-150 Raptor drives av Fords nye, andre generasjon høyutgangseffektive 5-liters EcoBoost-motor som gir mer kraft med større effektivitet enn den nåværende 6 2-liters V8, som er vurdert til 411 hestekrefter og 434 lb - ft med dreiemoment. Den høyeffektive 3 5-liters EcoBoost er en Raptor-eksklusiv i F-150-serien, parret med en helt ny 10-trinns girkasse for bedre effektivitet. En helt ny firehjulsdrift , vridmoment på forespørsel, med avanserte, brukervennlige terrengmodus driver-assistent teknologi, forbedrer ytterligere Raptor s ytelse, slik at det er enkelt å kjøre terreng over varierende terreng. F-150 Raptor s ny overføringsveske, som styrer strømfordelingen mellom for - og bakhjul, kombinerer de beste egenskapene til koblingsdrevet, på forespørsel en 11-hjulsdrift med slitesterk, mekanisk låsende firehjulsdrift for å sende kraft til hjulene i glatte forhold. F-150 Raptor s banebrytende off-road kjøremodus teknologi har utviklet seg til et helt nytt Terrain Management System som gjør det mulig for sjåføren for å velge moduser for å optimalisere kjøre dynamikken til miljøforhold fra snø til slam, sand og more. Six forhåndsinnstilte moduser hjelper trucken kraft gjennom ulike terreng og kjøreforhold. Normal modus for hverdags kjøring Gatemodus for høyere ytelse, kjøring på vei Modus for regn, snø eller is Mud og sandmodus for gjørmete og sandstier og terreng Baja-modus for høyhastighets ørkenløp og Rock-modus for lavhastighets rockkryp. Høyest mulig F-150 Raptor noensinne En tilgjengelig Torsen-frontforskjell øker av - road kapasitet videre Systemet øker grepet vesentlig for truckens forside og gjør det mulig å trekke seg over hindringer og opp bratte kvaliteter, selv når trekk er delt mellom dekkene foran. F -150 Raptor leveres som standard med ny FOX Racing Shox med tilpasset intern bypass-teknologi som virker for fuktig og stivende fjærring over hardt terreng, noe som bidrar til å hindre lastebil fra å bunke ut. Front - og bakre støtdempere har vokst fra 2 5 tommer til 3 tommer i diameter for forbedret ytelse De har mer fjæringsreise enn den nåværende Raptor s 11 2 tommer foran og 12 tommer bak. En ny F-150 Raptor vil bli bygget på Dearborn Truck Plant og går i salg i USA og Canada. denne høsten.